«Структура» Томаса Куна - Послушайте, - сказал Томас Кун. Слово было на полнено усталостью, словно Кун смирился с мыслью, что я неправильно его истолкую, но он все равно намеревался попытаться - несомненно зря - сказать то, что хотел до меня донести. Кун часто

Приложение ИЗ ПРОИЗВЕДЕНИЙ ТОМАСА ПЕЙНА Печатается по изданию Т. Пейн. Избранные сочинения. М., 1959ИЗ «ЗДРАВОГО СМЫСЛА»Некоторые авторы настолько смешали [понятия] общество и правительство, что между ними не осталось никакого или почти никакого различия; между тем это

9. Поиски парадигм Странностью своей композиции эта глава отражает познавательную слабость фантастики и в то же время футурологии - ее неуклюжей вдохновительницы. Обе граничащие друг с другом территории мощью не отличаются, интеллектуальной основой власти над душами,

Маркс и Энгельс об отличии буржуазных революций XIX в. от более ранних буржуазных революций Анализируя процесс перехода буржуазно-демократических революций 1848 – 1849 гг. в их противоположность – контрреволюцию, К. Маркс и Ф. Энгельс совершенно определенно указывали на две

Кун и несоизмеримость парадигм Сегодня известно намного больше вещей, чем пятьдесят лет назад, а тогда было известно больше, чем в 1580 году. Следовательно, на протяжении четырех последних столетий наблюдается накопление или рост знания. Этот факт хорошо известен […]

Тамас Кун (1922) американский историк и философ науки, один из лидеров исторической школы в методологии и философии науки, проф. Принстонского университета. Он считает, что не следует представлять науку как собрание истинных или ложных идей, высказываний, теорий, развивающихся по своим собственным законам – законам познания.

В науке действует человек-ученый как субъект научной деятельности. Он подчеркивал, что научное познание осуществляется сообществом ученых профессионалов, действующих по неписаным правилам, которые регулируют их взаимоотношения. Т.о., Кун исходит из представления о науке как социальном институте, в котором действуют определенные социальные группы и организации. Но главным объединяющим началом общества ученых являются не нормы профессиональной этики, а единый стиль мышления, признание данным обществом определенных фундаментальных теорий и методов исследования. Эти положения, объединяющие сообщество ученых Кун назвал парадигмой. «Под парадигмой, - писал Кун, – я подразумеваю признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решения». Из этих моделей, по мнению Куна, возникают конкретные традиции того или иного направления в исследовании.

Парадигмы имеют как познавательную, так и нормативную функции. Они дают ученым основные принципы их познавательной деятельности и формы реализации этих принципов. Парадигмы, по словам Куна, являются источником методов, проблемных ситуаций, стандартов решения проблем, принятых в тех или иных сообществах ученых. Более низким уровнем организации научного познания, по сравнению с парадигмой, является научная теория.

Каждая теория создается в рамках той или иной парадигмы. Теории, существующие в рамках различных парадигм, не сопоставимы. Поэтому одна и та же теория не может входить в разные парадигмы без предварительного ее серьезного переосмысления. А это означает, что при смене парадигм невозможно осуществить преемственность теорий. Позднее Кун называет парадигмы дисциплинарными матрицами. Они дисциплинарны, потому что принуждают ученых к определенному поведению, стилю мышления, а матрицы – потому что стоят из упорядоченных элементов различного рода.

Дисциплинарная матрица по Куну состоит из следующих элементов: (1) символические обобщения или формализованные конструкции, используемые членами сообществами ученых без разногласия; (2) метафизические общеметодологические представления, концептуальные модели; (3) цементирующие данное научное сообщество ценности; (4) образцы – признанные примеры.

Развитие науки Кун представляет как скачкообразный, революционный процесс, сущность которого выражается в смене парадигм. Развитие науки какой-то период идет в рамках данной парадигмы: происходит накапливание эмпирического материала, обработка данных, совершенствуются методики исследований и т.д. Этот период развития знания Кун назвал нормальной наукой. Но постепенно возникают причины для сомнения в ясности, очевидности и обоснованности общепринятых теоретических положений. Парадигма как привычный стиль мышления расшатывается, и на каком-то этапе наступает кризис основных исходных понятий в данной науке. Кун описывает этот кризис как с содержательной стороны развития науки (несоответствие новых методик старым), так и с эмоционально-волевой (утрата доверия к исходным принципам действующей парадигмы со стороны значительной части научного сообщества). И в переходе к новой парадигме действуют те же факторы.

Переход к новой парадигме не может основываться на чисто рациональных доводах, хотя этот элемент значителен. Здесь необходимы волевые факторы – убеждение и вера. Однако Кун не сторонник иррациональных оснований смены парадигм. Подчеркивая эмоционально-волевой характер принятия решения, он указывает, что это решение опирается на определенные рациональные основания, которые заложены в логике научного исследования в тех требованиях, которые предъявляют к стилю и способу мышления новые научные данные. Постепенно эти рациональные основания углубляются, и новая парадигма завоевывает в сообществе все большее количество сторонников, пока не произойдет смена научной парадигмы.

Концепция социологической и психологической реконструкции и развития научного знания связана с именем и идеями Т.Куна, изложенными в его широко известной работе по истории науки “Структура научных революций” . В этой работе исследуются социокультурные и психологические факторы в деятельности как отдельных ученых, так и исследовательских коллективов.

Кун считает, что развитие науки представляет собой процесс поочередной смены двух периодов - “нормальной науки” и “научных революций”. Причем последние гораздо более редки в истории развития науки по сравнению с первыми. Социально-психологический характер концепции Куна определяется его пониманием научного сообщества, члены которого разделяют определенную парадигму, приверженность к которой обуславливается положением его в данной социальной организации науки, принципами, воспринятыми при его обучении и становлении как ученого, симпатиями, эстетическими мотивами и вкусами. Именно эти факторы, по Куну, и становятся основой научного сообщества.

Центральное место в концепции Куна занимает понятие парадигмы, или совокупности наиболее общих идей и методологических установок в науке, признаваемых данным научным сообществом. Парадигма обладает двумя свойствами: 1) она принята научным сообществом как основа для дальнейшей работы; 2) она содержит переменные вопросы, т.е. открывает простор для исследователей. Парадигма - это начало всякой науки, она обеспечивает возможность целенаправленного отбора фактов и их интерпретации. Парадигма, по Куну, или “дисциплинарная матрица”, как он ее предложил называть в дальнейшем, включает в свой состав четыре типа наиболее важных компонентов: 1) “символические обобщения” - те выражения, которые используются членами научной группы без сомнений и разногласий, которые могут быть облечены в логическую форму, 2) “метафизические части парадигм” типа: “теплота представляет собой кинетическую энергию частей, составляющих тело”, 3) ценности, например, касающиеся предсказаний, количественные предсказания должны быть предпочтительнее качественных, 4) общепризнанные образцы.

Все эти компоненты парадигмы воспринимаются членами научного сообщества в процессе их обучения, роль которого в формировании научного сообщества подчеркивается Куном, и становятся основой их деятельности в периоды “нормальной науки”. В период “нормальной науки” ученые имеют дело с накоплением фактов, которые Кун делит на три типа: 1) клан фактов, которые особенно показательны для вскрытия сути вещей. Исследования в этом случае состоят в уточнении фактов и распознании их в более широком кругу ситуаций, 2) факты, которые хотя и не представляют большого интереса сами по себе, но могут непосредственно сопоставляться с предсказаниями парадигмальной теории, 3) эмпирическая работа, которая предпринимается для разработки парадигмальной теории.

Однако научная деятельность в целом этим не исчерпывается. Развитие “нормальной науки” в рамках принятой парадигмы длится до тех пор, пока существующая парадигма не утрачивает способности решать научные проблемы. На одном из этапов развития “нормальной науки” непременно возникает несоответствие наблюдений и предсказаний парадигмы, возникают аномалии. Когда таких аномалий накапливается достаточно много, прекращается нормальное течение науки и наступает состояние кризиса, которое разрешается научной революцией, приводящей к ломке старой и созданию новой научной теории - парадигмы.

Кун считает, что выбор теории на роль новой парадигмы не является логической проблемой: “Ни с помощью логики, ни с помощью теории вероятности невозможно переубедить тех, кто отказывается войти в круг. Логические посылки и ценности, общие для двух лагерей при спорах о парадигмах, недостаточно широки для этого. Как в политических революциях, так и в выборе парадигмы нет инстанции более высокой, чем согласие соответствующего сообщества” . На роль парадигмы научное сообщество выбирает ту теорию, которая, как представляется, обеспечивает “нормальное” функционирование науки. Смена основополагающих теорий выглядит для ученого как вступление в новый мир, в котором находятся совсем иные объекты, понятийные системы, обнаруживаются иные проблемы и задачи: “Парадигмы вообще не могут быть исправлены в рамках нормальной науки. Вместо этого... нормальная наука в конце концов приводит только к осознанию аномалий и к кризисам. А последние разрешаются не в результате размышления и интерпретации, а благодаря в какой-то степени неожиданному и неструктурному событию, подобно переключению гештальта. После этого события ученые часто говорят о “пелене, спавшей с глаз”, или об “озарении”, которое освещает ранее запутанную головоломку, тем самым приспосабливая ее компоненты к тому, чтобы увидеть их в новом ракурсе, впервые позволяющем достигнуть ее решения”. Таким образом, научная революция как смена парадигм не подлежит рационально-логическому объяснению, потому что суть дела в профессиональном самочувствии научного сообщества: либо сообщество обладает средствами решения головоломки, либо нет - тогда сообщество их создает.

Мнение о том, что новая парадигма включает старую как частный случай, Кун считает ошибочным. Кун выдвигает тезис о несоизмеримости парадигм. При изменении парадигмы меняется весь мир ученого, так как не существует объективного языка научного наблюдения. Восприятие ученого всегда будет подвержено влиянию парадигмы.

По-видимому, наибольшая заслуга Т.Куна состоит в том, что он нашел новый подход к раскрытию природы науки и ее прогресса. В отличие от К.Поппера, который считает, что развитие науки можно объяснить исходя только из логических правил, Кун вносит в эту проблему “человеческий” фактор, привлекая к ее решению новые, социальные и психологические мотивы.

Книга Т.Куна породила множество дискуссий, как в советской, так и западной литературе. Одна из них подробно анализируется в статье , которая будет использована для дальнейшего обсуждения. По мнению авторов статьи, острой критике подверглись как выдвинутое Куном понятие “нормальной науки”, так и его интерпретация научных революций.

В критике понимания Куном “нормальной науки” выделяются три направления. Во-первых, это полное отрицание существования такого явления как “нормальная наука” в научной деятельности. Этой точки зрения придерживается Дж.Уоткинс. Он полагает, что наука не сдвинулась бы с места, если бы основной формой деятельности ученых была “нормальная наука”. По его мнению, такой скучной и негероической деятельности, как “нормальная наука”, не существует вообще, из “нормальной науки” Куна не может вырасти революции .

Второе направление в критике “нормальной науки” представлено Карлом Поппером. Он, в отличие от Уоткинса, не отрицает существования в науке периода “нормального исследования”, но полагает, что между “нормальной наукой” и научной революцией нет такой существенной разницы, на которую указывает Кун. По его мнению, “нормальная наука” Куна не только не является нормальной, но и представляет опасность для самого существования науки. “Нормальный” ученый в представлении Куна вызывает у Поппера чувство жалости: его плохо обучали, он не привык к критическому мышлению, из него сделали догматика, он жертва доктринерства. Поппер полагает, что хотя ученый и работает обычно в рамках какой-то теории, при желании он может выйти из этих рамок. Правда при этом он окажется в других рамках, но они будут лучше и шире .

Третье направление критики нормальной науки Куна предполагает, что нормальное исследование существует, что оно не является основным для науки в целом, оно так же не представляет такого зла как считает Поппер. Вообще не следует приписывать нормальной науке слишком большого значения, ни положительного, ни отрицательного. Стивен Тулмин, например, полагает, что научные революции случаются в науке не так уж редко, и наука вообще не развивается лишь путем накопления знаний. Научные революции совсем не являются “драматическими” перерывами в “нормальном” непрерывном функционировании науки. Вместо этого она становится “единицей измерения” внутри самого процесса научного развития . Для Тулмина революция менее революционна, а “нормальная наука” - менее кумулятивна, чем для Куна.

Не меньшее возражение вызвало понимание Куном научных революций. Критика в этом направлении сводится прежде всего к обвинениям в иррационализме. Наиболее активным оппонентом Куна в этом направлении выступает последователь Карла Поппера И.Лакатос. Он утверждает, например, что Кун “исключает всякую возможность рациональной реконструкции знания”, что с точки зрения Куна существует психология открытия, но не логика, что Кун нарисовал “в высшей степени оригинальную картину иррациональной замены одного рационального авторитета другим”.

Как видно из изложенного обсуждения, критики Куна основное внимание уделили его пониманию “нормальной науки” и проблемы рационального, логического объяснения перехода от старых представлений к новым.

В результате обсуждения концепции Куна большинство его оппонентов сформировали свои модели научного развития и свое понимание научных революций. Концепции И.Лакатоса и Ст. Тулмина будут рассмотрены в следующих разделах данной работы.

При рассмотрении процесса развития в общем виде философы сформулировали ключевые его закономерности. В рамках одной из них определяется стратегия прогресса. Она именуется В соответствии с ним развитие происходит спирально. На каждом витке имеет место повторение процессов, но на более высоких уровнях. Другим законом определяется тактика развития. Гегель назвал его переходом количества в качество. В соответствии с этим законом развитие состоит в постепенном увеличении числа изменений, не имеющих явно выраженных новых признаков. Но после достижения определенного значения происходит качественный скачок. Этот предел Гегель именовал мерой.

Процесс развития социального сознания, в частности в исследовательской и культурной сфере, происходит посредством накопления определенных количественных изменений. При достижении ими меры возникает качественный скачок - научная революция. Смена парадигм является при этом ключевой характеристикой процесса развития. Рассмотрим далее, как она происходит и какие события о ней могут свидетельствовать.

Парадигма - что это простыми словами?

Этот термин имеет греческие корни. Модель формулирования проблемы и ее решения, являющаяся приоритетной на протяжении определенного периода, - это и есть парадигма. Что это простыми словами? Paradeigma является определенной модой на метод постановки и решения исследовательских задач. Отклонение от нее с большой долей вероятности не найдет у ученых должного понимания. На практике существуют различные ее примеры. Смена парадигм легче всего иллюстрируется сравнением того или иного периода.

Специфика возникновения

Смена парадигмы - это процесс достаточно продолжительный. Он не происходит быстро и сопровождается постепенным внедрением новой идеи в сознание все большего числа ученых. Через некоторое время, распространившись, новая модель становится нормой восприятия. Многие вещи в жизни делаются по аналогии. Так, решение математических задач осуществляется с использованием известных решений. Факты, которые противоречат установившейся модели, обычно воспринимаются как ересь или вовсе игнорируются. Тем не менее как свидетельствует история науки, смена парадигм - явление естественное.

График

При достижении новыми фактами определенного количества происходит стремительное разрушение устоявшейся модели. На ее базе формируется новая система. В ней используются другие понятия и методы, посредством которых осуществляется адекватная интерпретация накопленной информации. Смена научных парадигм часто иллюстрируется с помощью графика. По горизонтальной оси откладывается время t, а по вертикальной - определенные абстрактные величины n и p. Последние характеризуют степень развития дисциплины и уровень прогресса техники за указанный период. Рост последнего обозначается пунктиром, а изменение первой - сплошной линией. Горизонтальные участки соответствуют установившимся моделям. На крутых отрезках происходит смена парадигмы. Это явление получило в современной литературе соответствующее наименование. На крутых участках как раз и происходит тот качественный скачок, о котором говорилось выше. Называется он

Развитие естествознания

К наиболее известным древним письменным источникам относят сведения раннего Китая, Греции и Египта. Их возраст составляет порядка трех тысяч лет. В основном в них присутствуют сведения из области медицины, математики, астрономии, осмысление основ бытия. в древности осуществлялась разрозненными учеными - мудрецами. В то время не существовало четкой модели восприятия, что обусловливалось практически полным отсутствием взаимодействия между философами. Вероятно, благодаря этому возникли ключевые идеи основных теорий, применяемых сегодня.

Например, не многие знают, почему деление окружности осуществляется именно на 360 градусов. Между тем такая модель возникла в Древнем Египте. Считалось, что год включает в себя 360 дней. За это время Солнце описывает окружность. Соответственно, один день равнялся перемещению Светила на 1/360 дуги. Впоследствии эта величина была заимствована арабами и получила наименование "градус". В работах древнегреческих философов можно рассмотреть определенное подобие парадигмы. Античным ученым было свойственно представление о целостности мироздания. При этом естествознание не разделялось ими на отдельные дисциплины и выступало как натурфилософия.

Древние мыслители

К наиболее известным античным ученым относят Фалеса из Милета, Птолемея, Архимеда, Демокрита и, разумеется, Аристотеля. Первый, по всей видимости, был первым, кто сообщил миру о явлении электризации. Демокриту приписывают теорию об атомном строении веществ. Архимедом были заложены основы гидростатики и механики. Птолемеем была разработана схема устройства мироздания, которой он обосновывал свои астрологические построения.

Между тем ключевой фигурой в процессе развития научной парадигмы считается Аристотель. Он являлся наставником Македонского. Великий полководец никогда не забывал о своем учителе. Аристотель получал не только разнообразные материальные ценности, но и документы, в которых содержалась мудрость захваченных Македонским цивилизаций. За счет такой поддержки ученый смог образовать крупную научную школу. Аристотель сформулировал основы создал первое систематическое собрание всех теорий своего времени. Именно его школа стала сообществом, сформировавшим античную парадигму в науке. Впоследствии воззрения ученого канонизировала римско-католическая церковь. Его идеи оставались приоритетными в течение весьма продолжительного времени. Смена парадигмы в научном познании в тот период жестко подавлялась. Особую роль играла при этом святейшая инквизиция. Подтверждением тому служат примеры Николая Коперника и Галилео Галилея.

Теория невесомых

Смена парадигмы - это, в первую очередь, разрушение существовавших ранее идей. С развитием общества многие воззрения Аристотеля перестали быть актуальными и достаточными. Со временем в основу объяснения многих природных явлений было положено представление о невесомых, тонких субстанциях, выступавших в качестве носителей определенных физических качеств. Объяснение оптических эффектов начало строиться на теории распространения колебаний в невесомых эфирах. Тепло стало отождествляться со всепроникающей жидкостью, которую именовали теплородом.

Магнитные и также нашли свое объяснение. В частности, их существование связывали с наличием двух жидкостей, имеющих разнополярные заряды, и одной магнитной. Впоследствии Франклин, президент Америки, оставил только одну из них. Ее наличие обозначали знаком "+", а недостаток, соответственно, "-". В современном мире эта модель нашла отражение в делении зарядов на отрицательные и положительные. Теория невесомых давно перестала существовать, но обозначения, принятые в ней, остались.

Особенности

Использование парадигмы подразумевает применение исторического подхода в процессе обсуждения определенной теории. В рамках общественного развития существование истины относится к субъективным явлениям. В качестве ключевой причины смены парадигм называют следующую. Изменение моделей обусловливается течением времени и, соответственно, развитием восприятия общества. Американский философ и ученый Томас Кун объяснил, как происходит замена теорий. Принятая в конкретное время модель очерчивает определенный круг вопросов и проблем, которые имеют и смысл, и решение. Все события и явления, которые не попадают в него, рассмотрения не заслуживают. Это говорит о том, что на каждом этапе развития общества существует нормальная теория, которая действует в рамках установившейся модели.

"Структура научных революций"

Так называется самая влиятельная, по мнению ученых двадцатого столетия, книга, раскрывающая суть изменений в сознании общества. Томас Кун, ее автор, взглянул на развитие как на разрушение старых и возникновение новых психологических взглядов на проблему. За счет них, по его мнению, и возникают новые теории и гипотезы. Концепция смены парадигм, выведенная автором, не дала ответов на множество вопросов. Однако она по-новому показала суть назревших проблем в их анализе. Труд Куна отличается смелостью и содержит новаторские идеи. Это и обусловило популярность книги и возникновение множества споров вокруг нее.

По определению философа, научная революция представляет собой эпистемологическое изменение существующей модели. Под ней автор подразумевает достижения, признанные всеми учеными и дающие на протяжении определенного периода схему формулирования проблем и решений сообществу. Смена парадигмы - это, по мнению философа, процесс обнаружения аномалий, которые нельзя объяснить с помощью универсально принятой модели. Действующая теория должна рассматриваться не просто как текущая схема, но и как целое мировоззрение, в котором она присутствует наряду с выводами, получаемыми при ее использовании.

Конфликт парадигм, имеющий место в процессе качественных скачков, представляют собой в первую очередь несогласованность разных ценностных систем, способов решения, измерения, наблюдения, практик, но не только картин мира. Предложенная автором модель отличается от теории неопозитивистов тем, что она акцентирует внимание на индивидуальности исследователей, но не на абстрагировании деятельности в исключительно философскую или логическую.

Практические объяснения

Примером того, как замена парадигмы вынуждает рассматривать одни и те же сведения по-разному, выступает оптическая иллюзия "заяц-утка". Рано или поздно в рамках дисциплины накопится достаточно информации о существенных аномалиях, вступающих в противоречие с существующей теорией. В такой момент наступает научный кризис. В ходе него осуществляются испытания новых идей, которые до определенного времени не принимались во внимание либо были отвергнуты. В итоге кризис в науке завершается сменой парадигмы. Новая модель приобретает своих сторонников. С этого момента начинается своеобразная интеллектуальная битва приверженцев старой и пришедшей на смену ей парадигм. Увеличение количества конкурирующих вариантов, стремление и готовность испытать что-то новое, обсуждение фундаментальных принципов свидетельствуют о переходе нормального процесса исследования к экстраординарному.

В качестве примера из физики 20-го столетия может выступать замена электромагнетического мировоззрения Максвелла релятивистским Эйнштейна. Этот переход сопровождался серией жарких дебатов с приведением эмпирических сведений. В результате споров более общей признали теорию Эйнштейна.

События

На практике есть несколько классических примеров смены парадигмы. Между тем ряд ученых заявляет, что наблюдение чистой замены одной модели другой можно рассматривать исключительно на довольно абстрактном срезе любого изменения. Если изучать процесс детально, то действительно достаточно сложно определить момент скачка. Под определение Куна попадают следующие события:

1. Объединение Ньютоном классической физики в связанную механистическую теорию.
2. Развитие дарвиновской теории эволюции. Она отбросила креационизм с позиции фундаментального объяснения разнообразия существующей на Земле жизни.
3. Развитие квантовой физики. Дисциплина предопределила возникновение классической механики.
4. Принятие теории о тектонических плитах как объяснения крупномасштабных изменений в геологии планеты.

Классическая теория

Она окончательно сформировалась к началу 20-го столетия. В ее основу лег Он базируется на представлении о том, что следствие однозначно и полностью вытекает из обстоятельств, его порождающих. Такая трактовка причинно-следственной связи провоцировала, в свою очередь, идею о полной предопределенности предстоящих событий. Суть теории выражалась в принципе научного детерминизма, выведенном Лапласом. В соответствии с ним все события можно предвычислить, если решить определенное число уравнений из классической физики. Все представлялось понятным и простым, и множество феноменов было объяснено благодаря этой модели.

Однако совершенствование техники, электронных устройств в первую очередь, породило новую научно-техническую революцию. Качественный скачок произошел относительно недавно. Литература, изданная в середине прошлого века, еще содержит признаки споров, обоснований правоты нового. При этом современное поколение воспринимает эти новации как само собой разумеющееся.

Заключение

В результате которой возникла современная теория мировоззрения, приходится на первые десятилетия 20 века. Она ознаменовалась в первую очередь формулированием квантовой теории, которая свела на нет существование классического детерминизма. Эта революция также привела к кардинальным изменениям в понимании сути химических связей. Новую парадигму отличает трактовка принципа причинности. В качестве ключевой характеристики существующей сегодня модели выступает признание неоднозначности следствий, вытекающих из конкретных обстоятельств. Причины порождают те или иные события с определенной долей вероятности.

Стоит сказать, что множество творцов современной революции в области науки и техники, являясь приверженцами классической естественнонаучной модели восприятия мира, скончались, так и не сумев смириться окончательно с отсутствием возможности объяснить с помощью использовавшихся ранее понятий открытия, сделанные ими.

Обращение К. Поппера к проблемам развития знания подготовило почву для обращения философии науки к истории научных идей и концепций. Однако построения самого Попиера все еще носили умозрительный характер и их источником оставались логика и некоторые теории математического естествознания. Первой методологической концепцией, получившей широкую известность и опиравшейся на изучение истории науки, была концепция американского историка и философа науки Томаса Куна. Он готовил себя для работы в области теоретической физики, однако еще в аспирантуре с удивлением обнаружил, что те представления о науке и ее развитии, которые господствовали в конце 40-х годов в Европе и США, значительно расходятся с реальным историческим материалом. Это открытие обратило его к более глубокому изучению истории. Рассматривая, как фактически происходило установление новых фактов, выдвижение и признание новых научных теорий, Кун постепенно пришел к собственному оригинальному представлению о науке. Это представление он выразил в знаменитой книге "Структура научных революций", увидевшей свет в 1962 г.

Томас Сэмюэл Кун родился в Соединенных Штатах Америки в 1922г. Закончил Гарвардский университет, защитив диссертацию по физике. Всю жизнь работал в Гарварде и преподавал в Массачусетсском технологическом институте. В последние годы работал над проблемами истории квантовой механики, умер в 1996г. Основными работами являются следующие: "Структура научных революций" (1962); "Существенное напряжение. Избранные исследования научной традиции и изменения" (1977).

Важнейшим понятием концепции Куна является понятие парадигмы. Содержание этого понятия так и осталось не вполне ясным, однако в первом приближении можно сказать, что парадигма есть совокупность научных достижений, признаваемых всем научным сообществом в определенный период времени.

Вообще говоря, парадигмой можно назвать одну или несколько фундаментальных теорий, получивших всеобщее признание и в течение какого-то времени направляющих научное исследование. Примерами подобных парадигмальных теорий служат физика Аристотеля, геоцентрическая система мира Птолемея, механика и оптика Ньютона, кислородная теория горения Лавуазье, электродинамика Максвелла, теория относительности Эйнштейна, теория атома Бора и т.п. Таким образом, парадигма воплощает в себе бесспорное, общепризнанное знание об исследуемой области явлений природы.

Однако, говоря о парадигме, Кун имеет,в виду не только некоторое знание, выраженное в ее законах и принципах. Ученые - создатели парадигмы.- не только сформулировали некоторую теорию или закон, но они еще решили одну или несколько важных научных проблем и тем самым дали образцы того, как нужно решать проблемы. Оригинальные опыты создателей парадигмы в очищенном от случайностей и усовершенствованном виде затем входят в учебники, по которым будущие ученью осваивают свою науку. Овладевая в процессе обучения этими классическими образцами решения научных проблем, будущий ученый глубже постигает основоположения своей науки, обучается применять их в конкретных ситуациях и овладевает специальной техникой изучения тех явлений, которые образуют предмет данной научной дисциплины. Парадигма дает набор образцов научного исследования - в этом заключается ее важнейшая функция.

Но и это еще не все. Задавая определенное видение мира, парадигма очерчивает круг проблем, имеющих смысл и решение: все, что не попадает в этот круг, не заслуживает рассмотрения с точки зрения сторонников парадигмы. Вместе с тем парадигма устанавливает допустимые методы решения этих проблем. Таким образом, она определяет, какие факты могут быть получены в эмпирическом исследовании, - не конкретные результаты, но тип фактов.

С понятием парадигм тесно связано понятие научного сообщества, в некотором смысле эти понятия синонимичны. В самом деле, что такое парадигма? - Это некоторый взгляд на мир, принимаемый научным сообществом. А что такое научное сообщество? - Это группа людей, объединенных верой в одну парадигму. Стать членом научного сообщества можно только приняв и усвоив его парадигму. Если вы не разделяете веры в парадигму, вы остаетесь за пределами научного сообщества. Поэтому, например, современные экстрасенсы, астрологи, исследователи летающих тарелок и полтергейстов не считаются учеными, не входят в научное сообщество, ибо все они либо отвергают некоторые фундаментальные принципы современной науки, либо выдвигают идеи, не признаваемые современной наукой.

Науку, развивающуюся в рамках современной парадигмы, Кун называет "нормальной", полагая, что именно такое состояние является для науки обычным и наиболее характерным. В отличие от Поппера, считавшего, что ученые постоянно думают о том, как бы опровергнуть существующие и признанные теории, и с этой целью стремятся к постановке опровергающих экспериментов, Кун убежден, что в реальной научной практике ученые почти никогда не сомневаются в истинности основоположений своих теорий и даже не ставят вопроса об их проверке. "Ученые в русле нормальной науки не ставят себе цели создания новых теорий, обычно к тому же они нетерпимы к созданию таких теорий другими. Напротив, исследование в нормальной науке направлено на разработку тех явлений и теорий, существование которых парадигма заведомо предполагает".

Чтобы подчеркнуть особый характер проблем, разрабатываемых учеными в нормальный период развития науки, Кун называет их "головоломками", сравнивая их решение с решением кроссвордов или с составлением картинок из раскрашенных кубиков. Кроссворд или головоломка отличаются тем, что для них существует гарантированное решение, и это решение может быть получено некоторым предписанным путем. Пытаясь сложить картинку из кубиков, вы знаете, что такая картинка существует. При этом вы не имеете права изобретать собственную картинку или складывать кубики так, как вам нравится, хотя бы при этом получались более интересные - с вашей точки зрения - изображения. Вы должны сложить кубики определенным образом и получить предписанное изображение Точно такой же характер носят проблемы нормальной науки. Парадигма гарантирует, что решение существует, и она же задает допустимые методы и средства получения этого решения.

До тех пор пока решение головоломок протекает успешно, парадигма выступает как надежный инструмент познания. Увеличивается количество установленных фактов, повышается точность измерений, открываются новые законы, растет дедуктивная связность парадигмы, короче говоря, происходит накопление знания. Но вполне может оказаться - и часто оказывается, - что некоторые задачи-головоломки несмотря на все усилия ученых так и не поддаются решению, скажем, предсказания теории постоянно расходятся с экспериментальными данными. Сначала на это не обращают внимания. Это только в представлении Поппера стоит лишь ученому зафиксировать расхождение теории с фактом, он сразу же подвергает сомнению теорию. Реально же ученые всегда надеются на то, что со временем противоречие будет устранено и головоломка решена. Но однажды может быть осознано, что средствами существующей парадигмы проблема не может быть решена. Дело не в индивидуальных способностях того или иного ученого, не в повышении точности измерительных приборов, а в принципиальной неспособности парадигмы решить проблему. Такую проблему Кун называет аномалией.

Пока аномалий немного, ученые не.слишком о них беспокоятся. Однако разработка самой парадигмы приводит к росту числа аномалий. Совершенствование приборов, повышение точности наблюдений и измерений, строгость концептуальных средств - все это ведет к тому, что расхождения между предсказаниями парадигмы и фактами, которые ранее не могли быть замечены и осознаны, теперь фиксируются и осознаются как проблемы, требующие решения. Попытки справиться с этими новыми проблемами за счет введения в парадигму новых теоретических предположений нарушают ее дедуктивную стройность, делают ее расплывчатой и рыхлой.

Доверие к парадигме падает. Ее неспособность справиться с возрастающим количеством проблем свидетельствует о том, что она уже не может служить инструментом успешного решения головоломок. Наступает состояние, которое Кун называет кризисом. Ученые оказываются перед лицом множества нерешенных ^проблем, необъясненных фактов и экспериментальных данных. У многих из них господствовавшая недавно парадигма уже не вызывает доверия и они начинают искать новые теоретические средства, которые, возможно, окажутся более успешными. Уходит то, что объединяло ученых, - парадигма. Научное сообщество распадается на несколько групп, одни из которых продолжают верить в парадигму, другие выдвигают гипотезы, претендующие на роль новой парадигмы. Нормальное исследование замирает. Наука, по сути дела, перестает функционировать. Только в этот период кризиса, полагает Кун, ученые ставят эксперименты, направленные на проверку и отсев конкурирующих гипотез и теорий.

Период кризиса заканчивается, когда одна из предложенных гипотез доказывает свою способность справиться с существующими проблемами, объяснить непонятные факты и благодаря этому привлекает на свою сторону большую часть ученых, научное сообщество восстанавливает свое единство. Вот эту смену парадигм Кун и называет научной революцией.

Ученые, принявшие новую парадигму, начинают видеть мир по-новому. Переход от одной парадигмы к другой Кун сравнивает с переключением гештальта: например, если раньше на рисунке видели вазу, нужно усилие, чтобы на том же рисунке увидеть два человеческих профиля. Но как только это переключение образа произошло, сторонники новой парадигмы уже не способны совершить обратное переключение и перестают понимать тех своих коллег, которые все еще говорят о вазе. Сторонники разных парадигм говорят на разных языках и живут в разных мирах, они теряют возможность общаться друг с другом. Что же заставляет ученого покинуть старый, обжитой мир и устремиться по новой, незнакомой и полной неизвестности дороге? -

Надежда на то, что она окажется удобнее старой, заезженной колеи, а также религиозные, философские, эстетические и тому подобные соображения, но не логико-методологические аргументы. "Конкуренция между парадигмами не является видом борьбы, которая может быть разрешена с помощью доводов".

Итак, развитие науки у Куна выглядит следующим образом: нормальная наука, развивающаяся в рамках общепризнанной парадигмы; следовательно, рост числа аномалий, приводящий в конечном итоге к кризису; следовательно, научная революция, означающая смену парадигм. Накопление знания, совершенствование методов и инструментов, расширение сферы практических приложений, т.е. все то, что можно назвать прогрессом, совершается только в период нормальной науки. Однако научная революция приводит к отбрасыванию всего того, что было получено на предыдущем этапе, работа науки начинается как бы заново, на пустом месте. Таким образом, в целом развитие науки получается дискретным: периоды прогресса и накопления знания разделяются революционными провалами, разрывами ткани науки.

Следует признать, что это - весьма смелая и побуждающая к размышлениям концепция. Конечно, весьма трудно отказаться от мысли о том, что наука прогрессирует в своем историческом развитии, что знания ученых и человечества вообще об окружающем мире растут и углубляются. Но после работ Куна уже нельзя не замечать проблем, с которыми связана идея научного прогресса.

Уже нельзя простодушно считать, что одно поколение ученых передает свои достижения следующему поколению, которое эти достижения преумножает. Теперь мы обязаны ответить на такие вопросы: как осуществляется преемственность между старой и новой парадигмами? Что и в каких формах передает старая парадигма новой? Как осуществляется коммуникация между сторонниками разных парадигм? Как возможно сравнение парадигм? Концепция Куна стимулировала интерес к этим проблемам и содействовала выработке более глубокого понимания процессов развития науки.

В значительной мере под влиянием работ Поппера и Куна философы науки чаще стали обращаться к истории научных идей, стремясь обрести в ней твердую почву для своих методологических построений. Казалось, что история может служить более прочным основанием методологических концепций, нежели гносеология, психология, логика. Однако оказалось наоборот: поток истории размыл методологические схемы, правила, стандарты; релятивизировал все принципы философии науки и в конечном итоге подорвал надежду на то, что она способна адекватно описать структуру и развитие научного знания.

Самое интересное:

Зачем убивают российских дипломатов чуркина

Продолжение - Colonel Cassad — ЖЖ

Босс фсо собрался на заслуженный отдых Курса на омоложение нет