Идеографический метод. Описание и обобщение
21. Идеографические методы исследования личности.(Интернет и лекции Гусева)
Вильгельм Вильденбанд в своих философско-методологических трудах проанализировал всю систему наук своего времени (70-х годов XIX века) и сделал вывод о том, что существуют два типа наук – науки о природе и науки о духе. Соответственно этим двум типам наук он выделил два совершенно различных способа образования знаний. Науки о природе (физика, химия, биология) пользуются номотетическим способом получения знаний. Это слово происходит от греческого слова номос (закон). В.Вильденбанд употребил его для того, чтобы раскрыть главную особенность такого способа познания – получение общего знания о процессе или классе объектов, объяснение их функционирования общими законами и закономерностями, универсальными для каждого единичного случая. Науки о духе (история, философия) пользуются идеографическим способом образования знаний, получая уникальное знание о конкретном, единичном, описывая уникальные объекты или явления целостно, во всем их качественном своеобразии. Главный вопрос, поставленный В.Виндельбандом как методологом науки, касался того, как в рамках идеографического подхода, т. е. знаний о единичном, не приемлющих традиционных для наук о природе объяснений и обобщений, возможно построение полноценного научного знания в социально-гуманитарной сфере, или в сфере наук о духе. Сам философ считал, что при помощи идеографических описаний можно получить полноценное научное знание.
Позже идеи В.Виндельбанда получили дальнейшее развитие в трудах ^ Вильгельма Дильтея , который применил классификацию способов познания к психологии. Психологическая система Дильтея появилась в период открытого кризиса в психологии, когда традиционная интроспективная психология сознания утратила свое главенствующее положение, а метод интроспекции был признан несостоятельным. Мировая психологическая наука остро нуждалась в новых направлениях, и одним из таких направлений стала описательная, или понимающая психология, которую и предложил В.Дильтей. Он видел главную беду интроспективной психологии в стремлении объяснить психические явления с точки зрения их структуры, открыть универсальные законы соединения мельчайших элементов психического, т.е. в попытке применить в психологии номотетический подход к получению знаний. Традиционную интроспективную психологию Дильтей назвал аналитической, или объяснительной, и предложил в противоположность ей новую, описательную, или понимающую психологию, главным методом которой было постижение душевной жизни человека в ее целостности и уникальности, т.е. идеографический подход.
Идеографический подход в современной психологии связывают с изучением свойств конкретного индивидуума или конкретной группы на основе качественной информации, полученной либо от самого объекта, либо от его социального окружения, либо посредством анализа документов (биографий и автобиографий, мемуаров, переписки, официальных документов). Человек или группа рассматриваются как целостная система уникальных свойств, а использование идеографического подхода позволяет распознать и описать индивидуальные особенности и качественное своеобразие изучаемого объекта. Основным методом здесь является описание, используются свободная беседа, неструктурированное наблюдение, проективные методики, групповые дискуссии.
Идеографический метод – изучение конкретных единичных фактов. Описание, понимание, анализ индивидуального случая, переживание, герменевтический метод (толкование текстов), диалог через понимание, интерпретацию.
В.Н.Дружинин рассматривает связь между уровнем психического отражения и психической регуляции и способами их эмпирического описания. Он предлагает представить психику с точки зрения ее иерархической структуры и выделить в этой структуре ряд уровней: от уровня элементарных ощущений до высшего уровня интеграции – индивидуальности. Чем выше уровень, тем более уместно применение идеографических методов.
1 уровень – психофизиологический (элементарные сенсорные процессы).
2 уровень – уровень элементарных систем (сенсорно-перцептивная, представления, эмоции).
3 уровень - уровень интегративных систем, обеспечивающих регуляцию действий (мотивация, мышление, процессы принятия решений).
4 уровень - уровень подструктур индивидуальности, обеспечивающий регуляцию деятельности и целостного поведения личности .
5 уровень - уровень целостной уникальной индивидуальности, на котором осуществляется регуляция жизнедеятельности, связанная с качественным своеобразием личности в целом и ее жизненного пути, с продуктивными и инструментальными проявлениями индивидуальности .
Поскольку номотетический подход направлен на объяснение фактов, а идеографический – на их описание, то к номотетичскому подходу мы можем отнести эксперимент и квазиэксперимент (методы, при помощи которых проверяются каузальные гипотезы). Иногда каузальные гипотезы могут проверяться комплексными корреляционными методами). Все остальные методы – идеографические.
^ Идеографические методы исследования:
Свободное наблюдение . Фиксируется все, что наблюдается; выбор того, что фиксировать осуществляется в процессе; направлено на «чистое описание», протокол не ведется; оценка достоверности данных затруднена; наблюдаемое не прогнозируется.
Кейс-стади . Описательный, качественный характер данных; узкая направленность исследования; высокая степень детализации; ориентация на динамику наблюдаемого процесса, а не на результаты. Для кейс-стади характерен анализ рассказов испытуемых, которые ретроспективны по натуре. Это вызывает специфические проблемы: забывание, сдвиг событий во времени; мотивированное забывание. Основная проблема метода – субъективность. Поэтому иногда используются метод анализа девиантного случая (исследователь проводит сравнительный анализ двух контрастных случаев).
^ Исследовательское интервью как метод исследования индивидуальных случаев . Направленная форма диалогической беседы, цель которого – получение интервьюером значимой информации.
Проблемы ИИ : мотивация респондента (способы достижения: эмпатия, внимание, уважение, подчеркивание особой ценности сведений, разъяснение способа использования данных и их конфиденциальности), установление взаимопонимания (четкая информация об исследовании, акцент на ценность личного опыта респондента, на его уникальности, исключение чрезмерной симпатии), конфиденциальность, право респондента на прекращение интервью, четкое соблюдение правил (избегать любопытства, нетерпения, оценочных суждений; хороший зрительный контакт, интерес к собеседнику, паузы для обдумывания ответов, четкая регистрация полученных данных, говорить меньше, чем респондент и т.д), внешний вид и место проведения (сохранять константность себя).
^ Исследования опросного типа . Технология сбора психологической информации о группе людей с помощью специальных письменных опросных листов, в которые респонденты вносят свои ответы на поставленные вопросы. Примеры в психологии личности: изучение жизненного пути личности; исследование автобиографической памяти; исследование характера стресса, вызванного терактом или угрозой, катастрофой; получение экспертных оценок по какой-либо проблеме или относительно поведения кого-то.
Проблемы: проблема определения п
опуляции интереса; проблема репрезентативности выборки участников.
Описательной стратегии исследования соответствует дизайн единичного опроса.
Мета-анализ. Обзор исследований. Как дискриптивный метод является повторным исследованием большой группы сходных научных наблюдений. Логика МА: если в целом ряде исследований данные повторяются, то можно сказать, что эти наблюдения реальны и надежны.
Проблемы: позиция исследователя (какие работы он отобрал); зависимость от интерпретаций результатов.
В широком смысле слова под наблюдением иногда понимают все вышеперечисленные методы. Достоинства описательных наблюдений: полезность на начальных этапах исследования, получение первичных данных; изучение естественного поведения. Недостатки: неполнота данных (кроме кейсов), плохо повторяемые данные, установка исследователя (на определенную школу, теорию).
^ Проблема активности испытуемых в дескриптивных исследованиях.
Минимизация: проводить незаметные наблюдения (скрытые камеры), делать незаметные измерения.
Активность испытуемых:
Индивидуальный стиль поведения
Привычка давать социально желательные ответы. Установка обмануть исследователя.
Проблема добровольцев – это особая выборка, они более интеллектуальны, обучаемы, кооперативны, адаптивны, более нуждаются в социальном одобрении. Решение: использовать случайную выборку, введение мотивирующих стимулов, повторные исследования на другой выборке.
^ Корреляционные исследования или исследования связи . Самый строгий метод исследования в ряду описательных. Проверяются гипотезы о связях. Специфика применения – уникальность психологических переменных, таких, как личностные черты: мы не можем ими манипулировать, а можем только наблюдать. Соответственно контроль не экспериментальный, а статистический.
^ Качественные методы . Анализ и интерпретация текстов, герменевтический метод. Для КИ характерны открытые гипотезы , которые уточняются и модифицируются по ходу исследования. Гипотезы в КИ не проверяются, не опровергаются и не подтверждаются, а уточняются. В КИ не используется статистический подход, а используются аналитические обобщения.
Методы сбора данных в КИ : интервью, фокус-группы, анализ продуктов деятельности, контент-анализ, техника конденсации смысла, феноменологическое описание, дискурс-анализ.
Проблемы: зависимость от собственных имплицитных представлений исследователя; индуктивные аналитические обобщения (исследователь анализирует факты); проблема субъективности интерпретативной работы с текстом.
Идеографические и номотетические методы
Выделение идеографических и номотетических методов научных исследованй связано с выходом социально-гуманитарных наук (в частности, истории) из естественных в середине XIX века на основе различия их объектов и, соответственно, методов. Впервые эту идею предложил глава баденской школы неокантиантства Вильгельм Виндельбанд (1848-1915).
Номотетический метод - это способ познания, целью которого является установление общего, имеющего форму закона, знания. Его противоположностью является идеографический метод, цель которого - поиск отдельных и однократных событий. Если суть первого - изучение "неизменной формы реальных событий", то второго - "однократное, в себе самом определенное содержание" единичных событий. Как подчеркивал единомышленник Виндельбанда, Генрих Риккерт, здесь речь идет не только о различии предмета, но и о противоположности методологий. Первостепенное место номотетический метод занимает в естественных, а в "науках о духе" главную роль играет идеографический.
Основной акцент в своей программной речи "История и естествознания" ректор Страсбургского университета В. Виндельбанд сделал на апологии идеографического метода. по его мнению, идеографический метод долгое время находился в пренебрежении, но он необходим для того, чтобы получить целостное знание.
Идеи Виндельбанда продолжил Генрих Риккерт. Одной из существенных черт его работ является доказательство мысли, что естествознание, якобы, не есть познание действительности. По Риккерту, естественные науки исследуют неизменную природу, поэтому в них господствует номотетический метод. Естествознание стремится обобщить свои открытия, его предмет - результат исключительно логических построений и поэтому оно не может выйти за рамки абстракций. Риккерт продолжил критику естествознаний с позиций гносеологии. По его мнению, сплошь теоретизированное естествознание отличают неадекватность и удаленность от подлинной действительности. В противовес подобного рода знанию он выдвигает историю, в которой предмет знания и метод познания наиболее отвечают друг другу. Предметом истории, на его взгляд, выступает культура, как особая сфера опыта. Отличить культуру от природы можно с помощью ценности, которая "независима от субъекта, к которому она обращена" и есть "смысл, лежащий над всяким бытием". Ценности, лежащие "по ту сторону объекта и субъекта познания" - предмет изучения философии. Последняя основана на иерархии, высшее место в которой принадлежит религии.
Точку в дискуссии о месте и ценности номотетических и идеографических методов познания поставил русский историк Лаппо-Данилевский. Отвергнув крайности механицизма в социально-гуманитарных науках, как и полное отрицание номотетических методов в истории Риккертом, он высказал следующую мысль. Номотетический метод основан на установлении причинно-следственных связей и законов единообразия природы человека, а также построение исторических теорий исходя из этого. Идеографические методы "вырывают" человека из природы, тем самым лишая его биологической составляющей. В то же время номотетические методы не рассматривают духовную жизнь человека. поэтому абсолютизировать какой-либо один из этих методов в исторических науках нельзя. Вне зависимости от положения этих типов познания в методологическом аппарате тех или иных наук, оба они должны быть представлены для того, чтобы избежать крайности натурализма или релятивизма.
Номотетический подход к научному познанию описан Виндельбандом (в работах И.Канта рассматривается как способ законодательной деятельности разума), раскрыт Риккертом. Рассматривается как способ познания, целью которого является установление общего, имеющего форму закономерности. Исследователь, нацеленный на поиск закономерностей, стремится от констатации частного случая перейти к пониманию общей связи и для него отдельный объект наблюдения не представляет научной ценности. Исследователю, ориентирующемуся на номотетическую методологию, интересны не характеристики уникальных свойств данного объекта как целого, а выражение общей закономерности, объединяющей данный объект с множеством других. Знание этих законов дает возможность предсказывать перспективные состояния и характеристики объектов данного типа (класса) и, исходя из этого, выстраивать собственную активность по отношению к ним [Забродин, 1987].
Идеографический подход в исследовании предполагает способ познания, целью которого является изображение объекта как единой уникальной целостности. Идеографический метод может быть направлен на постижение индивидуального в его своеобычности, однократности, уникальности либо на определение общих закономерностей, отраженных в единичном случае. Осознанно обращающийся к данному типу исследовательской методологии вынужден рассматривать целое как не равное сумме его частей. Определение результатов исследования, осуществляемого с помощью идеографического метода, как правило, формулируются вне рамок и предзаданных категориальных шаблонов, но в пределах понятийного поля, задаваемого теоретическим направлением, избранным автором .
Номотетический и идеографический подходы различаются по нескольким основаниям .
1.) по-разному понимается объект изучения. Если в рамках номотетического подхода присутствует атомистское понимание психических явлений, то идеография ориентируется на холистский подход.
2) номотетика, в целом, ориентирована на линейный детерминизм в объяснении причин явлений, тогда как идеография предполагает возможность вероятностного или кругового типов детерминизма.
Противопоставление номотетического и идеографического подходов находит выражение и в рамках осуществления научного исследования. Номотетическая диагностика, по сути, является сциентистской и нормографической, и конкретная личность, индивидуальность сводится в рамках этого подхода к набору определенных значений по нормативным общегрупповым шкалам. Такой подход предполагает относительную простоту в его осуществлении, а также несложный путь доказательства репрезентативности полученных данных, но имеет целый ряд недостатков, к которым, прежде всего, следует отнести высокую степень формализованности инструментария и исследования в целом. Исследование, ориентированное на использование идеографического метода, базирующееся на понимании личности как особой, неповторимой целостности, как правило, не претендует на высокие обобщения и репрезентативность полученных результатов (классически ориентированными исследователями это рассматривается как непреодолимая проблема метода). Если же таковая идея декларируется (как, с определенными оговорками, было в случае отдельных исследований А.Р.Лурия, З.Фрейда и некоторых других виднейших психологов), то ее воплощение неизбежно требует от исследователя предельно жесткой и последовательной реализации теоретических оснований в ходе интерпретации, а также убедительного логического обоснования предложенных обобщений.
метод познания, основанный на акцентировании единичности и даже уникальности (единственности, абсолютной неповторимости) каждого из реальных явлений, процессов и событий. Основными средствами и операциями данного метода являются описание познаваемого объекта с привязкой его к конкретному пространству и времени, реконструкция этого объекта в качестве относительно замкнутой, целостной системы свойств и отношений, «погружение его в качестве элемента в некоторую столь же уникальную, но более широкую реальность - контекст бытия познаваемого объекта. Широко применяется в гуманитарных и исторических науках, а также на эмпирическом уровне познания в естественных науках (протокольные утверждения). Использование идеографического метода познания, как правило, опирается на герменевтические процедуры понимания. Бинарной оппозицией идеографического метода является так называемый «номотетический метод» познания. Данная бинарная методологическая оппозиция впервые была четко артикулирована и обоснована в философии неокантианства. (См. гуманитарное знание, номотетический метод).
Понятие «идеографический метод», введенное представителями немецкой неокантианской философии истории, предполагает не только необходимость описания изучаемых явлений, но и сводит к нему функции исторического познания в целом. На самом деле описание, хотя и является важной ступенью этого познания, не представляет собой универсальный метод. Это всего лишь одна из процедур мышления историка. Каковы же роль, границы применения и познавательные возможности описательно-повествовательного метода?
Описательный метод связан с природой общественных явлений, их особенностями, их качественным своеобразием. Этими свойствами нельзя пренебречь, с ними не может не считаться ни один метод познания.
Отсюда следует, что познание в любом случае начинается с описания, характеристики явления, причем структура описания определяется в конечном счете характером изучаемого явления. Вполне очевидно, что столь конкретный, индивидуально-своеобразный характер объекта исторического познания требует и соответствующих языковых средств выражения.
Единственно пригодным для этой цели языком является живая разговорная речь в составе литературного языка современной историку эпохи, научных исторических понятий, терминов источников. Только естественно-языковой, а не формализованный способ изложения результатов познания делает их доступными массовому читателю, что важно в связи с проблемой формирования исторического сознания.
Сущностно-содержательный анализ невозможен без методологии, она лежит также в основе описания хода событий. В этом смысле описание и анализ сущности явлений -- независимые, но взаимосвязанные, взаимообусловленные ступени познания. Описание -- это не беспорядочное перечисление сведений об изображаемом, а связное изложение, имеющее свою логику и смысл. Логика изображения может в той или иной мере выражать подлинную суть изображаемого, однако в любом случае картина хода событий зависит от тех методологических представлений и принципов, которыми пользуется автор.
В подлинно научном историческом исследовании формулировка его цели основана на позиции, в том числе методологической, его автора, хотя само исследование осуществляется по-разному: в одних случаях в нем ярко выражена тенденция, в других -- стремление к всестороннему анализу и оценке изображаемого. Однако в общей картине событий удельный вес того, что является описанием, всегда преобладает над обобщением, выводами относительно сути предмета описания.
Историческая реальность характеризуется рядом общих черт, и поэтому можно выделить и основные методы исторического исследования. По определению академика И.Д. Ковальченко к числу основных общеисторических методов научного исследования относятся: историко-генетический, историко-сравнительный, историко-типологический и историко-системный. При использовании того или иного общеисторического метода применяются и другие общенаучные методы (анализ и синтез, индукция и дедукция, описание и измерение, объяснение и т. д.), которые выступают в качестве конкретных познавательных средств, необходимых для реализации подходов и принципов, лежащих в основе ведущего метода. Вырабатываются также необходимые для проведения исследования правила и процедуры (исследовательская методика) и применяются определенные орудия и инструменты (техника исследования)
